Samma praxis på nätet som utanför?

I vänsterpartiets IPRED-motion finns ett stycke jag gärna lyfter fram lite särskilt, för jag tycker den pusselbiten har saknats lite i debatten. Det svarar på argumentet att IPRED är till för att ge samma skydd på nätet som utanför.

Upphovsrättsligt skydd på nätet och utanför

Regeringen hävdar att om ”Sverige inte inför denna möjlighet att identifiera abonnenter så måste vi alltså vidta andra åtgärder för att förbättra skyddet för upphovsrätten på Internet”, eftersom EG-domstolen ”samtidigt påmint om att medlemsstaterna är skyldiga att se till att upphovsrätten har ett effektivt skydd också på Internet”. Det är ett tveksamt påstående: det finns ingen sådan formulering om internet i domslutet. Domstolen skriver istället om balans mellan olika grundläggande rättigheter.

Det finns god grund för att säga att svensk lagstiftning inte alls har lagt för lite vikt vid det immaterialrättsliga skyddet. Det finns också goda skäl att ifrågasätta regeringens bild av att det immaterialrättsliga skyddet idag skulle vara svagare på nätet än utanför.

Upphovsrättsinnehavare kommer i princip aldrig åt upphovsrättsbrott som inte sker i förvärvssyfte, oberoende av om de sker på internet eller inte. Den som illegalt kopierar en hårddisk i sitt hem har aldrig kunnat lagföras effektivare än de som gör samma sak via internet. Vad händer med införandet av informationsförelägganden mot privatpersoner är att internets karaktär av övervakningsbar, offentlig plats används för att börja lagföra brott som aldrig har lagförts utanför internet. Skillnaden illustreras i tabell 1: det handlar inte om att ta med immaterialrätten in på nätet, utan om att börja tillämpa den på privatpersoner även i praxis.

Tabell 1. Ger upphovsrätten ett effektivt skydd?

Utanför internet På internet
Upphovsrättsbrott i förvärvssyfte Ja, redan idag. Ja, redan idag.
Privatpersoners upphovsrättsbrott Nej. Nej. Informationsföreläggande föreslås för att ändra på det.

Företag som bryter mot upphovsrätten på nätet kan redan idag lagföras effektivt, utan något behov av informationsförelägganden. Det finns inte heller någon praxis idag där privatpersoner hindras från att kopiera upphovsrättsskyddat material utanför nätet genom hot om att dras inför civilrättslig domstol. Lagförslaget handlar inte om att etablera gammal praxis även på nätet, utan om att försöka använda nätet för att för första gången etablera en civilrättslig praxis mot privatpersoners kopiering.

Jag tipsade Rick Falkvinge (pp) om det, och idag poppar ett utmärkt inlägg upp på hans blogg som bygger ut den argumentationen till att kräva samma regler på som utanför nätet, konsekvent. De där argumenten borde gå att snickra ytterligare en del på – jag tror de har en del potential för att övertyga de tveksamma.

Piratpartiet lät för övrigt göra en Sifo-undersökning nyligen som visade att de har en chans att ta sig in i EU-parlamentet (7 procent kan absolut tänka sig att rösta på dem, ytterligare 14 procent kanske kan tänka sig det). En lite kul grej är att arbetare är klart överrepresenterade bland de positiva, tjänstemän underrepresenterade. Den där tendensen har funnits också i tidigare opinionsundersökningar om övervakning m.m. har jag för mig, och jag hoppas det kan vara en väckarklocka för en och annan allvarligt menande liberal. Försvaret av rättsprinciperna kan länkas ihop med ett bredare försvar av också fackliga rättigheter och välfärd, och skulle stå starkare på en sådan grund. Det var en av de insikter uppriktiga liberaler tog in under och efter andra världskriget, och det finns all anledning att diskutera det just nu.

De som skulle rösta på s, v eller mp i ett riksdagsval är också klart överrepresenterade. Ändå tror jag den faktiska konkurrensen här är nära noll: för åtminstone oss i vänsterpartiet handlar EU-parlamentsvalet nästan helt om en kamp mot soffan. Kan piratpartiet hjälpa till att visa på hur dinosaurieprocesser i EU-apparaten blir tvångsmedel här i Sverige, kommer det höja sannolikheten att folk hittar skäl att gå och rösta. Jag hoppas att så många FRA-kritiska borgerliga väljare som möjligt tar EU-parlamentsvalet som en chans att skicka en signal från 2008 års sommar.

Micke

Advertisements

8 thoughts on “Samma praxis på nätet som utanför?

  1. Privatpersoner har ju en särställning, för piratkopiering av datorprogram (fint namn för mjukvara) kan man ju inte ens bli dömd till ansvar vid enskilt bruk. Särställningen har ju att göra med att vi varken gör det i förvärvssyfte eller att vi tjänar några pengar och får en konkurrensfördel mot våra konkurrenter (som när företag kör piratkopierat). Intrångsundersökningar händer det att de gör på företag som anmälts av fd anställda för att de kör icke licensierad mjukvara. Det är ingen ny möjlighet, det enda nya är ju regeringens godtycke att de ska få härja fritt genom att begå brott och producera skärmdumpar och därigenom ska få göra intrångsundersökningar där samma kriminella människor kan delta som utomstående expert.

    Musik och filmverk är lite annorlunda mot datorprogram, men det är ju dom som driver för att få använda godtycket dock. Fair use har vi ju inte i Sverige, så en svensk som lägger upp en semesterfilm på familjen på nätet där det av någon anledning råkar vara musik som hörs eller spelas begår ju ett brott, men att licensiera sådant från STIM är en omöjlighet. Man kan ju undra hur Youtube har tänkt egentligen då de inte bara har servrar i USA. Dessutom finns det massor lokala och galna lagar där borta. Youtube är ju enligt svensk lag en elektronisk anslagstavla där de kan dömas till ansvar vid misslyckande att moderera och ta bort olagligt material, om de skulle ligga i Sverige dvs. Kryphål i andra länder finns ju alltid. Vi är själva ganska dåliga på att ha bra publiceringsmoral, de flesta följer inte lagarna. Att ha en blogg och inte skriva ut vem man är, är bötesbelagt t ex. Vi har kanaler som sänder från utlandet trotts att all verksamhet ligger i Sverige och som visar olaglig alkoholreklam, som sen vidaresänds inom Sverige (Märknätet och Kabeltv, IPTV) utan att gälla under ett svenskt sändningstillstånd. Eller svenska lagar. När blir webbradio piratradio som är olaglig att ta emot t ex? En IPRED1-lag med godtycke hjälper inte i en gränslös värld. Kan de inte göra något mot den svenska torrentsiten på hyrda nederländska servrar och en seeder i ett tredje land blir det helt verkningslöst. Warez-grupperna har ju dessutom varit globaliserade så länge de har haft telefonledningar att ringa runt med. Hur ska man stoppa en Iran från att sprida warez till Sverige när det tom är lagligt där? Varför ska man köpa samlingsskivor med massor gamla låtar som man redan har i sin playlist av lagligt rippade cd-skivor? Det finns mycket lustigt i världen. Men godtycke och misslyckad censur löser inget. Tänk då också att saker utan utgivningstillstånd och sändningstillstånd inte ens har något skydd mot censur i Sverige. Här är det meningen att självcensur ska råda, men vi kan väldigt lite göra när denna inte fungerar, mest för att ingen bryr sig om att att driva sådana mål. Inte ens när ekonomisk brottslighet är inblandad.

  2. Det går bra att vrida och vända på nuvarande lagstiftning och kommande. Men, här har vi ett politiskt vänsterparti som i den här officiella V-arbetsgruppen har intensivt meningsutbyte med det libertianska partiet, Piratpartiet. År 2005 stod Vänsterpartiet på upphovsmännens sida (uppdateringen av URL) tillsammans med socialdemokraterna. I dag står Vänsterpartiet på Piraternas sida. Skäms skäms och åter skäms!

  3. Detta emejl har jag skickat till den socialdemokratiska riksdagsgruppen 2008-10-23. Fick standardsvaret(S) 2008-11-03

    … (utesluter en hänvisnig till ett blogginlägg)

    Som upphovsman och socialdemokrat står mitt hopp till er att ni röstar med regeringen i den kommande propositionen om utökade civilrättsliga befogenher
    för rättighetshavare. Ok från lagrådet.

    Staten har misskött brottsbekämpningen inom upphovsrätten och vi rättighetshavare har (tråkigt nog) bättre motivation att ha en upphovsrätt värt namnet.

    Har drivit frågan om upphovsrätt intensivt i hela mitt vuxna liv (som textförfattare och kompositör). Mer intensivt de senaste tio åren. Vill att den skall
    reformeras. Men en upphovsrätt är livsviktigt för oss. Vänsterpartiet som var er parhäst 2005 har lämnat upphovsrättskeppet och trampar på
    Vänsterpartiets trubadur (Pierre Ström), vänsterkämpen Mikael Wiehe och Jan Guillou (vad man nu skall placera honom men han har givit sitt blod för Folket i Bild/Kulturfront).

    Sålunda – ställ er på upphovsmännens sida. Glöm aldrig alla kulturarbetare som har stått på samma scen som er: Monikorna (Z och N), Cornelis, Hasse å Tage, och lilla mig (Minata).

    Hälsningar

    Tommy Rådberg

  4. Lagstiftarna ska göra det som är en självklarhet. Rösta ja till Alliansregeringens proposition/förslag från utskottet. Enligt media kommer de socialdemokratiska riksdagsledamöterna att i sista omröstningen rösta ja till utskottets förslag, ja till IPRED-lag. Bestämt vet vi om en månad.
    Nästa steg är att intresseorganisationerna sänker licensieringskostnaderna. Det är då ingen riksdagsfråga. Till exempel: i USA finns ett lagstadgat tak för att sända webbradio på 1000 kronor om året. I Sverige cirka 20000 kronor.

    Men åter: nummer ett är att IPRED-lagen får majoritet i riksdagen.

    Är du nöjd nu? Väntar med spänningen på ditt förslag!!!!
    [Edit: Trolla får du göra på annat håll.]

  5. OK, du är för IPRED-lagen. Men tror du på allvar att det kommer att hindra piratkopieringen? Läs den argumentation som finns sist i v-motionen om IPRED. Stämmer inte den?

  6. Ping: Lagarna ska gälla även på internet « Christian Engström (pp)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s