Nyhetsbyrån AP pratar "misappropriation"

Ars Technica skriver om hur nyhetsbyrån AP är på krigsstigen igen – den här gången för att hindra folk från att sprida själva faktainnehållet i deras artiklar, och därmed undergräva deras ekonomi.

Intellectual Property 101, of course, says that copyright protects only the specific original expression of an idea—whereas facts themselves can’t be owned.

In 1918, the AP was involved in a case called International News Service v. Associated Press. Like current competitor All Headline, INS didn’t actually copy AP’s stories. Instead, they’d snatch AP’s hot wartime scoops off the wire, have a hired hack rewrite the story in his own words, and put out their own version of the breaking news without having to bear all the overhead (not to mention the considerable risk) of sending trained reporters to a war zone. It wasn’t quite copyright infringement, but it sufficiently offended the justices’ sense of fair play that they developed the doctrine of ”misappropriation” to cover the immediate copying and dissemination of ”hot news” by commercial competitors of a news organization.

Är inte det en logisk utveckling av upphovsrätten så säg? Hur ska journalister kunna få betalt för sitt arbete så länge verksbegreppet inte täcker faktainnehållet i sig? Nu när 1918 års problem kombineras med ny teknik kan ju vem som helst skriva om och sprida nyhetsartiklar, och journalistiken står därför inför ekonomisk kollaps, precis som film- och musikbranschen.

Det finns inget i de vanliga argument som används mot fildelning som gör att de stannar vid att försvara dagens upphovsrättslag. Tvärtom pekar de mot en ständig expansion av vad som ska muras in bakom juridiska ensamrätter.

Den som vill vara för dagens upphovsrättslag men mot AP:s utvidgning, måste erkänna att helt grundläggande gränsdragningar i dagens lagstiftning är godtyckligt gjorda. Med det öppnas också en diskussion som går bortom att vara för eller emot ”upphovsrätten” i bestämd form: det finns ingen upphovsrätt utöver en högst godtycklig lagtext. Det öppnar för demokratisk debatt.

Micke

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s