Tingsrätten duckar för ePhones sakargument

Uppdatering: André Rickardsson är inne på samma linje, att tillgången till FTP-servern borde vara avgörande. Han drar också upp APB:s vägran att förklara hur de kommit över bevisen – något som borde vara självklart för domstolen att reda ut när det handlar om så lättförfalskad bevisning:

Antipiratbyrån har vilselett domstolen genom att de har manipulerat bevisningen så att den inte inkluderar den publika IP-adressen varifrån bevissäkringar genomförts. Har filöverförningarna och bevisinsamlingen genomförts av antipiratbyrån eller av deras infiltratör?

Antipiratbyrån har vilselett domstolen genom att inte redogöra för hur de har hittat till FTP-servern. Är detta en publik server eller en privat server?

Antipiratbyrån har vilselett domstolen genom att inte redogöra för hur de har fått tillträde till FTP-servern. Hur har de fått tillgång till användarnamn och lösenord?

Notera dock att det där begreppet ”tillgängliggöra för allmänheten” verkar vara en hal tvål: när förbudsivrarna beskriver begreppet är ordet allmänheten i princip bara utsmycknad, och det verkar räcka att ha tillgängliggjort den för någon enstaka bekant. Jag vet inte om de har stöd för den tolkningen, men det skulle inte förvåna mig.

– – – –

Om förra posten gick på temat vilseledande om tekniken, är dagens tema tydligen vilseledande om juridiken. Kjell Bohlund, ordförande i Svenska förläggareföreningen, drar den här slutsatsen av att tingsrätten beslutat att de ska få ut abonnentuppgifterna för någon som drivit en FTP-server:

De som varit krititiska mot Ipred har nu kunnat se att lagen innehåller ett starkt integritetsskydd.

En annan möjlig slutsats är att inte ens om du har en operatör som är beredd att försvara dina rättigheter i domstol för dyra pengar, i det här fallet ePhone, så kommer det göra någon skillnad. Rättsväsendet kommer att se till regeringens syfte med lagen, inte till de sakskäl operatören lägger fram för din räkning. Särskilt anmärkningsvärt i det här fallet är att domstolen verkar ha duckat hela frågan om vilka som egentligen kunde använda FTP-servern.

En domstol som oreflekterat utgår från att allt som sker på nätet a priori är en del av ”den offentliga sfären” hyllas alltså som ett tecken på att vi har ”ett starkt integritetsskydd” av Svenska förläggareföreningen. Den farsen borde Författarförbundet hålla sig för goda för att låta sig dras in i.

Micke

Advertisements

2 thoughts on “Tingsrätten duckar för ePhones sakargument

  1. Och precis förklarades tpb-domaren (som väntat) ej jävig. Ser rätt dystert ut för den som trodde att domstolar skulle köra en integritetsfrämjande linje som gjorde IPRED tandlös. Visst, trådlösa-nätverk-försvaret och annat har inte testats ännu men trenden kan ju inte vara mer solklar och jag äter gärna en hatt eller två om tpb inte fälls också i hovrätten…

    Just nu känns det ganska svårt att klandra de som tänker gå på en pp-som-vågmästare strategi i riksdagsvalet. Annat vore kanske om det kom någon form av utspel från de rödgröna i frågan, men jag vet inte hur mycket man vågar hoppas på det?

  2. Jo, du sammanfattar det bra. Jag tror inte man ska klandra PP-väljarna alls för EUP-valet – resultatet där öppnade massor av möjligheter i frågorna.
    Min förhoppning är att vi kan få en bra och mycket konkret s-v-mp-överenskommelse om fildelningsfrågorna efter s-kongressen i november.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s