Tingsrätten och subjektet

Söderntörns tingsrätt vill att telia ska lämna ut abonnentuppgifter knutna till SweTorrents till ett antal filmbolag. I sitt pressmeddelande skriver de:

Tingsrätten har … funnit att det föreligger sannolika skäl för att det rört sig om ett tillgängliggörande till allmänheten, dvs. för att det föreligger ett upphovrättsintrång.

I själva domen (pdf) finns inte den formuleringen med. Det hänger ihop med att SweTorrents inte har tillgängliggjort några verk alls – de har kopplat ihop folk som tillgängliggjort verk. De har överhuvudtaget inte haft verken på sina hårddiskar.

För att få ihop det använder tingsrätten det skarpaste verktyg de kunnat hitta i byrålådan: grammatiska konstruktioner utan subjekt. Det står aldrig vem som har gjort något, utan bara att det har gjorts.

Istället för att skriva ”SweTorrent har tillgängliggjort de här filmerna”, skriver tingsrätten att ”de här filmerna har tillgängliggjorts”. Sedan dömer de som om de hade visat att det är SweTorrrents som har gjort det. Det kan bara ske för att tekniken upplevs som ett töcken.

Därför behöver vi fortsätta fråga: är det plötsligt att räkna som tillgängliggörande att länka till ett verk? Har även jag tillgängliggjort filmerna i målet nu när jag länkar till SweTorrents här på bloggen? Var i 2 § upphovsrättslagen hittar ni stöd för en sån tolkning av begreppet ”tillgängliggörande”?

Nätet skapar nya gråzoner i upphovsrättslagen. De kan inte lösas genom att tingsrätterna skarvar.

En del av formuleringarna i domen tyder på att tingsrätten inte bara valt att ducka grammatiskt, utan att de faktiskt tror att SweTorrents är en hemsida som lagrat upphovsrättskyddade verk och låtit andra kopiera dem. På s 12 i domen ”tillgängliggörande (uppladdning)”, som om det vore samma sak. Antagligen skulle det vara en välgärning för svensk upphovsrättsdebatt om det där bastardet till ord – uppladdning – bannlystes helt.

Det är inte säkert vad som är värst – att tingsrätten inte förstår, eller att de förstår och därför mörkar grammatiskt. Tyvärr finns det väl anledning att misstänka att det är på båda sätten samtidigt: att de lite löst känt på sig att de är ute och cyklar, och därför medvetet tagit till ett rejält suddigt språkbruk.

5 thoughts on “Tingsrätten och subjektet

  1. Tack för tipset!

    ”Telia konstaterar också att tingsrätten i sin dom talar om ”materialet som finns upplagt på hemsidan” trots att det inte finns något upphovsrättsskyddat material på Swetorrents. Därför verkar det som om tingsrätten prövat frågan ”utifrån felaktiga tekniska förutsättningar”, skriver Telia.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s