Patent och experiment

Den som är gravid och riskerar att föda alldeles för tidigt, kan behöva läkemedlet Makena. En behandling brukade kosta ungefär 1 000 kronor, fram tills ett företag retroaktivt fick patent på läkemedlet. Från och med nu kommer samma behandling kosta omkring 400 000 kronor.

The cost is justified to avoid the mental and physical disabilities that can come with very premature births, said KV Pharmaceutical chief executive Gregory J. Divis Jr. The cost of care for a preemie is estimated at $51,000 in the first year alone.

Ett patent är ett papper som ger någon rätt att förbjuda folk att använda sin kunskap. Vi vet hur man tillverkar Makena, och det är billigt att göra det. Genom att ge KV Pharmaceutical rätt att förbjuda alla andra att använda den kunskapen, kan de sätta priset efter vad kunden kan pressas till att betala. Vill du se en skoj science fiction-rulle på temat, se Repo Men.

Samhällsekonomiskt sett är det förstås oförsvarbart. Poängen med priser är att undvika slöseri med arbete och andra begränsade resurser, och det kostar nästan inga verkliga resurser alls att tillverka de flesta läkemedel. Vi kan prata om det som en artificiell fattigdom, eller som en privatisering av kunskap. Patenten och vinstintressena snedvrider också prioriteringarna i forskningen: vad som är patenterbart och lönsamt är förstås långt ifrån alltid de bästa lösningarna på ett problem.

Det behövs radikala patentreformer, med sikte på en fri forskning, där alla forskare delar med sig av sina resultat och där vem som helst kan tillämpa kunskapen. Ett intressant alternativ är prispengar: vi flyttar skattemedel från att betala för dyra läkemedel eller apparater, till att belöna forskning vars resultat släpps fritt.

En av svårigheterna är dock att patentsystemen cementerats fast i land efter land genom internationella avtal. På den nivån är lobbyintressena som starkast, och vi har haft fullt upp med att försöka undvika en expansion av patenten till nya geografiska områden – läs: fattiga länder – och nya forskningsområden, som t ex mjukvara. Det betyder dock inte att vi står maktlösa på nationell nivå. Till exempel skulle vi kunna styra upp den skattefinansierade forskningens förhållande till patent, och kräva att våra universitet alltid släpper kunskap fritt.

Ett annat exempel jag blev tipsad om finns beskrivet i en statlig utredning, SOU 2008:20. Belgien ligger ett steg före oss i fråga om vilka sorters tillämpningar av kunskap som en patentinnehavare får förvägra andra:

När det gäller forskningsverktyg uppkommer frågan om begreppet åtgärder som hänför sig till den patenterade uppfinningen ska tolkas som åtgärder eller med uppfinningen. De flesta europeiska länder tillämpar den förra tolkningen, men i Belgien tillämpas sedan år 2005 ett experimentundantag som innefattar den senare tolkningen.

… begreppet uppfinningen syftar på sådana åtgärder som syftar till att få verifierat att uppfinningen fungerar på sätt uppfinnaren har påstått i sin patentansökan. Begreppet med uppfinningen innebär enligt arbetsgruppen åtgärder då uppfinningen används som ett instrument, t.ex. situationen då en patenterad våg används för att väga upp de ämnen som ska ingå i ett vaccin. (SOU 2008:20, s 370f)

Eftersom Sverige ger patentinnehavare rätt att förvägra forskare från att använda vissa metoder, tvingas vi betala dem med skattemedel. Skulle vi gå på Belgiens linje, undviker vi de utgifterna, och kan använda de pengarna till att finansiera fri forskning på forskningsverktyg istället. På det internationella planet betyder det att vi å ena sidan vägrar betala avgifter till en del utländska företag, men å andra sidan bidrar till ett större utbud av fria forskningsverktyg världen kan använda.

Kanske är experimentfrihet lite för torrt för att bygga folkrörelse kring, men det finns gott om dramatiska exempel på destruktivt patentsystemet har varit. Vi behöver samla och popularisera dem, och knyta dem till både principiell kritik och genomförbara reformförslag. En del pratar om informationsfeodalism, och det finns en poäng där någonstans. För varje forskare som låses in i privata företag, och för varje resultat som inte kan användas fritt, tappar vi möjligheter att ta itu med världens problem. Det är ett perspektiv som gjort för att bygga vänsteranalyser av, samtidigt som det är ett bra upplägg för att arbeta politiskt brett.

6 thoughts on “Patent och experiment

  1. Måste säga att den där filmen Repo men va sjukt dålig. förstår inte varför ni tipsar om sån smörja!

    • Haha🙂 Möjligen förstörde jag filmen lite extra genom att rekommendera den… Det är ju onekligen en rätt dysfunktionell film, som historia betraktad. Själv tyckte jag en var charmig ändå, på nåt slags metaplan. T ex gillade jag att både huvudersonerna var skitstövlar som vi bara hejar på för att de råkar vara huvudpersoner i en film. Och operationsscenen framåt slutet var så off att den blev till en liten betraktelse över temat människan och organen.

  2. Ping: Motioner om fri kunskap | Vänsterteknik

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s