Ett försök till debunking

Maj Wechselmann publicerade en debattartikel om kärnkraft nyligen, en lång version på konspirationssajten Newsvoice och en kort i Flamman. Texten är framförallt en samling av den mest ljusskygga kvasiforskning som går att hitta kring Tjernobyl och Fukushima.

Det är viktigt att det där tunnelseendet inte står oemotsagt i vänstern, för konsekvenserna är fossila. Kärnkraft behöver bli en fråga som alla andra, där vi förväntar oss att den som påstår saker är åtminstone i närheten av samma våglängd som forskningen. Vänsterns roll är att stå på forskningens sida, mot kapitalets försök att vifta bort det som inte passar dem.

Den här krocken kommer av att föreställningen att kärnkraft är ett jättestort miljö- eller hälsoproblem helt enkelt inte har stöd i forskningen. Hur vi än vrider och vänder på siffrorna, är de försvinnande små sett till helheten.

Samtidigt finns det gott om forskning som visar att den sortens debunking inte fungerar. Trumps valkampanj är det senaste exemplet på hur upprepning av starka bilder slår torra sakargument varje dag i veckan. Den som tror att de mekanismerna inte fungerar på oss alla misstar sig.

Därför försökte jag lägga upp ett svar i Flamman efter tre tumregler för bättre debunking:

1. Visa anledningarna till att vilja ta distans. Utan det kommer få vara beredda till självprövning. Pratar vi vaccination kan det t ex handla om att synliggöra alla de människor som lever friska liv idag just för att vi stoppat en rad fruktansvärda sjukdomar. Här handlar det om att synliggöra det fossila.

2. Berätta om de som använder skräckbilderna. I vaccinationsdiskussionen kan det t ex handla om de som tjänar pengar på ”alternativa” mediciner utan stöd i forskningen. Här handlar det om hur kärnkraftsmotståndet i land efter land stått i vägen för att fasa ut det fossila och osynliggjort det för sig själva.

3. Visa att det finns enkla saker att göra. Föräldrar kan låta sin barn vaccineras. Vänsterpartister kan se till att kongressen i maj prioriterar det fossila i t ex energiförhandlingarna.

Det går säkert att göra det bättre, men så här såg det här försöket ut:

power-station-374097_960_720

Det fossila är det större problemet

Klimatförändringarna har sakta börjat prägla vänsterns syn på världen. Vi är på väg att ta ett stort steg framåt, där vi börjar prioritera att fasa ut det fossila.

Vänsterpartiet var länge ett parti som ville elda mycket i pannorna. Vi föredrog att värma husen med olja framför el, och drev på utbyggnaden av fossilgas i Sverige. Så sent som 2009 såg vi mellan fingrarna med det nya fossilgasverket i Öresund.

Få försvarar de vägvalen idag. Däremot har vi aldrig riktigt diskuterat bakgrunden till att vi hamnade fel: att vi fastnade i ett tunnelseende i frågan om kärnkraft. Maj Wechselmanns debattartikel i Flamman 16/3 är ett tydligt exempel på hur det kunde se ut – och varför vi behöver lägga det bakom oss.

För det första leder tunnelseendet till att sammanhangen inte syns. En ny stor WHO-rapport visar t ex att miljöproblem driver 12 miljoner dödsfall varje år. Den stora mördarmaskinen är att vi eldar biobränslen och fossila bränslen, eftersom det förstör våra lungor.

Inga andra energikällor är jämförbara med det. Ett slående exempel är att bara röken från vedeldning i Sverige dödar omkring 1000 personer varje år. Det är mycket mer än hela världens kärnkraft. IPCC skriver lite underfundigt i sin rapport att uppfattningarna om kärnkraft hänger på hur vi tänker på sammanhanget med andra energislag.

För det andra betyder tunnelseendet att det saknas plats för källkritik och tvivel. Vad jag kan se saknar debattartikeln helt stöd i den samlade forskningen. En av nyckelsiffrorna är t ex hundra gånger högre än hos WHO, utan någon annan källa än två ambassadörer.

WHO:s bild av olyckan i Fukushima stödjer helt enkelt inte Wechselmanns berättelse. De skriver att vi aldrig kommer se en effekt på människors livslängd, för att den är för svag för att kunna urskiljas i statistiken ens i efterhand. Effekterna på ekosystemen ser ut att vara helt obetydliga.

För det tredje slutar tunnelseendet med fossila konsekvenser. Efter olyckan kunde kärnkraftsmotståndarna plötsligt göra det politiskt omöjligt att köra landets verk. Wechselmann väljer att inte visa det pris de betalade för det.

Resultatet var att Japans fossila elproduktion snabbt ökade med uppåt 30 procent. Deras klimatmål från Kyoto skrotades helt. Just nu bygger de istället 45 nya kolkraftverk, som kommer döda många, många människor.

Situationen är tragisk. Till och med den kloka vänstern i Japan är fast i en linje som sätter klimatet sist. Det påminner om situationen i Thatchers Storbritannien, där arbetarrörelsen av förståeliga skäl kom att axla rollen som kolets försvarare.

Det behövs en större medvetenhet om att vänstern kan hamna på fel sida i klimatfrågan. Det är t ex långt ifrån självklart vilka prioriteringar Vänsterpartiet kommer ha i höstens energiförhandlingar. Därför behöver vi ta ett så tydligt steg det går från den gamla sättet att tänka, till att ta tag i uppgiften att fasa ut det fossila.

 – – –
Läs gärna fler texter om klimat och kärnkraft >>

 

One thought on “Ett försök till debunking

  1. Ping: 7 slutsatser om klimat & kärnkraft | Vänsterteknik

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s